Par Jill Hurley
En novembre dernier, au lendemain des dernières élections, j’ai rédigé un article intitulé « Ne faites pas de gestes impulsifs » : la politique commerciale des États-Unis en 2025 : Le message principal de l’article est que les entreprises ne doivent pas agir dans la précipitation lorsqu’elles prennent des décisions concernant leur chaîne d’approvisionnement en réponse à la politique commerciale des États-Unis, car les politiques commerciales sont élaborées progressivement dans le cadre d’un processus défini par le Congrès américain. Selon moi, les entreprises auraient le temps de réfléchir à l’impact des changements sur elles et de prendre des décisions calculées en conséquence.
En mai 2025, je peux maintenant dire à quel point j’avais tort… et à quel point j’avais raison. En y repensant, on s’aperçoit que beaucoup de choses sont encore pertinentes, même dans le contexte d’une politique commerciale et tarifaire en constante évolution.
Changements apportés à la politique des contrecoups
À l’exception de quelques initiés de l’administration américaine, rares sont ceux qui auraient pu prédire dans quelle mesure le président utiliserait l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) pour faire adopter des politiques commerciales en quelques heures, plutôt que d’utiliser le processus habituel de plusieurs mois au Congrès. En effet, les droits de douane imposés au Canada, au Mexique, à la Chine et au reste du monde sont entrés en vigueur dans les jours qui ont suivi l’annonce.
Dans certains cas, les orientations officielles fournies par les fonctionnaires des douanes aux courtiers en douane sur le traitement des expéditions dans le cadre des nouveaux régimes tarifaires n’ont été communiquées que quelques heures avant l’entrée en vigueur des droits de douane.
Cependant, les droits de douane ont été réduits aussitôt qu’ils ont été imposés. Prenons l’exemple des droits de douane de 25 % imposés à tous les produits d’origine canadienne et mexicaine entrant aux États-Unis, qui sont entrés en vigueur le 4 mars 2025. Dès le 7 mars 2025, ces droits de douane ont été exemptés pour les marchandises qui remplissaient les conditions requises pour l’élimination des droits de douane dans le cadre de l’accord Accord Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM).
Une situation similaire s’est produite en ce qui concerne les droits de douane « réciproques » de 10 % imposés à toutes les importations aux États-Unis, quelle que soit leur origine (à l’exception du Canada et du Mexique), ainsi que des droits de douane plus élevés pour une liste ciblée d’une soixantaine de pays. Le dernier groupe de tarifs plus élevés est entré en vigueur le 9 avril 2025. Avant la fin de la journée, l’administration a annoncé que les droits de douane plus élevés seraient suspendus pendant 90 jours (sauf pour la Chine). Seul le tarif de 10 % demeurerait.
Plus récemment, l’escalade des droits de douane contre la Chine, qui ont grimpé jusqu’à 145 % (sans compter les droits de douane imposés sous la première administration Trump), a été abaissée à 30 % pour une période de 90 jours.
Les entreprises engagées dans le commerce, en plus d’être à bout de souffle dans leurs tentatives de suivre le rythme de tous les changements, ont également ressenti une grande impuissance face à l’imprévisibilité de l’environnement commercial. Devraient-elles changer de fournisseur? Devraient-elles augmenter leurs prix? Devraient-elles faire des réserves? Est-il prudent de passer d’un fournisseur en Chine à un fournisseur au Viêt Nam, ou le Viêt Nam sera-t-il également visé, étant donné que ce dernier était l’un des pays visés par la Maison-Blanche par un droit de douane de 46 % qui a ensuite été mis en pause?
Ce sont là des questions justes et raisonnables que se posent les décideurs des entreprises. Malheureusement, il n’y a pas de réponses concrètes. Ce qui m’indique à quel point j’avais raison
La fluidité et l’élasticité sont essentielles
Soyons clairs. Il n’y a pas de solution miracle dans l’environnement commercial actuel. Même les experts en politique commerciale et les observateurs politiques les plus expérimentés ont admis que la boule de cristal qu’ils auraient pu utiliser auparavant est désuète. Sans prédictions et prévisions raisonnées, la planification devient impossible.
La clé pour naviguer dans cette tempête est d’avoir la capacité de pivoter rapidement, de faire de la préalimentation, de changer de fournisseur ou de modifier les prix, sans perturbation des activités. Il s’agit d’un défi important. Mais ce n’est pas impossible. La clé est la redondance. Les importateurs qui ont plusieurs fournisseurs dans différents pays peuvent augmenter ou réduire leurs commandes en fonction des changements de politique.
Il est tout aussi essentiel de maintenir un certain degré d’élasticité dans votre structure de prix pour tenir compte des changements dans les politiques commerciales. En matière de tarification, l’essentiel est de mettre en place une stratégie à l’avance grâce à la planification de scénarios. À quelle point vos marges sont-elles solides? Un transfert partiel de la charge tarifaire suffira-t-il pour vous permettre de conserver un avantage concurrentiel, ou faudra-t-il répercuter l’intégralité de l’impact des tarifs?
Le fait de régler ces questions à l’avance vous permet de pivoter rapidement en cas de nouvelle action commerciale.
Gardez un œil sur Washington; l’autre sur tout le reste
Le conflit commercial actuel a certes été précipité par le gouvernement américain, mais ce dernier n’est pas le seul acteur à surveiller. Le gouvernement canadien a imposé des surtaxes presque immédiatement en réponse aux droits de douane de 25 % imposés par Washington sur les importations canadiennes. De même, la Chine a répondu à chaque mesure prise par les États-Unis par ses propres mesures. Ces mesures de représailles n’ont pas seulement un impact sur les exportateurs pour lesquels le Canada et la Chine sont des marchés finaux; elles concernent également les entreprises dont les chaînes d’approvisionnement intégrées au niveau mondial incluent le Canada et la Chine. Dans quelle mesure votre entreprise est-elle exposée aux surtaxes canadiennes et aux droits de douane chinois? Existe-t-il d’autres marchés où des mesures de représailles pourraient avoir un impact sur votre coût total au débarquement (par exemple, l’UE, le Mexique, etc.) ? Inclure ces éléments dans votre planification de scénario peut vous donner une longueur d’avance dans l’éventualité où les bruits de sabre se transformeraient en actions concrètes.
Obtenir une certification
Dans l’article intitulé « Quatre piliers pour atténuer les effets négatifs des droits de douane dans un contexte d’escalade des guerres commerciales », publié au début du mois d’avril, j’ai souligné qu’il ne fallait pas encore renoncer à l’importance des accords commerciaux. Je ne saurais trop insister sur cet aspect . L’ACEUM, en particulier, est devenu le seul refuge pour les personnes touchées par les tarifs douaniers de Washington. Pourtant, moins de la moitié des marchandises échangées en Amérique du Nord profitent des avantages de l’accord commercial.
Ceux qui n’ont pas encore obtenu la certification de l’ACEUM sont désavantagés du point de vue financier. Pour être clair, il s’agit simplement d’économiser de l’argent sur les tarifs et de demeurer concurrentiel en termes de prix. Si vos concurrents profitent des économies de droits de douane face à l’escalade des tarifs et que vous ne le faites pas, ils disposeront d’une plus grande marge de manœuvre que vous en matière de tarification et pourront vous évincer du marché. Selon une enquête récente, 54 % des entreprises américaines ont l’intention d’augmenter leurs prix pour compenser le coût des droits de douane. C’est précisément pour cette raison que la certification ACEUM n’est plus une question réservée au responsable de la conformité ou au vice-président de la logistique, mais une considération essentielle pour la direction.
Chargement long par-dessus le chargement avant
En mars 2024, le déficit commercial international mensuel des États-Unis s’élevait à 92,7 milliards de dollars. En mars 2025? 163,2 milliards de dollars. Si l’objectif de la guerre commerciale actuelle est de corriger le déséquilibre commercial du pays, elle a l’effet inverse. Ce qui a alimenté le déficit, c’est l’augmentation massive des importations, les importateurs américains ayant commencé à stocker des produits en provenance de partenaires commerciaux étrangers, et en particulier de Chine, en prévision des droits de douane.
Les droits de douane de la Chine ayant été ramenés à 30 %, il y a fort à parier que l’on assistera à une augmentation de la charge frontale en réponse aux craintes d’un retour des droits de douane de 145 % sur les produits d’origine chinoise au mois d’août. La préalimentation est une solution de fortune compréhensible à court terme. Mais cette solution n’est pas durable et s’accompagne de complications, dont la moindre n’est pas le coût élevé de l’entreposage de ces marchandises.
Si la pandémie a appris quelque chose aux entreprises américaines, c’est qu’il n’est jamais mauvais de disposer d’une réserve de produits en demande. Mais tout a un point de basculement.
Plutôt que de constituer des stocks à chaque période imprévisible et jamais garantie de détente dans la guerre commerciale, les entreprises seraient plus avisées d’intégrer les zones de commerce extérieur dans leur chaîne d’approvisionnement, ce qui leur permettrait de préserver leur trésorerie et de réguler leurs niveaux de stocks en fonction de la demande, plutôt que du régime tarifaire du moment. Les zones franches sont des entrepôts et des centres de production où les marchandises destinées à la réexportation peuvent être introduites dans un pays pour y être stockées ou produites sans obligation de tarifs douaniers. Il y en a environ 200 aux États-Unis.
Dans le contexte actuel, il est difficile de savoir ce que chaque jour nouveau peut apporter. La refonte complète d’une chaîne d’approvisionnement est un acte monumental et coûteux dont l’exécution pourrait prendre des années, et qui pourrait être inutile si les tensions commerciales s’apaisaient.
Une bien meilleure approche consisterait à identifier les vulnérabilités de la chaîne d’approvisionnement par l’intermédiaire d’une analyse minutieuse et à utiliser la planification de scénarios pour créer des redondances qui rendent le pivotement rapidement viable et facilement exécutable.
Jill Hurley est directrice nationale, Conseil en commerce international de Livingston. En tant que chef des meilleures pratiques, elle dirige des projets d’importation et d’exportation aux États-Unis, offrant des examens complets des modèles d’affaires des clients pour l’évaluation des risques, l’élaboration et la mise en œuvre de programmes de conformité à l’importation et à l’exportation, la réalisation d’audits, la navigation dans les exigences en matière de licences d’exportation et le soutien en ce qui concerne les questions de recours commerciaux aux États-Unis.